Mistvrije en waterdichte verrekijker
Tegenwoordig wordt van veel verrekijkers geadverteerd dat ze waterdicht, mistbestendig of beide zijn, en er zijn er ook die beschreven worden als weerbestendig of weerbestendig. Zijn deze allemaal hetzelfde en zo niet, wat is dan het verschil?
In deze gids zal ik uitleggen wat water- en mistbestendigheid betekent, hoe ze deze maken, heb je het echt nodig en geef ik mijn beoordelingen van enkele van de beste mist- en waterdichte verrekijkers die er zijn.
Waterdichting
Volledig waterdichte verrekijkers en telescopen zijn van binnen volledig afgedicht. Dit wordt bijna altijd bereikt door gebruik te maken van een van de meest ingenieuze en toch eenvoudige afdichtingen ooit ontwikkeld, de O-ring, die ervoor zorgt dat er een lucht- en waterdichte barrière bestaat tussen de lenzen, het focusmechanisme en het chassis van de verrekijker.
Deze afdichtingen voorkomen dat er vocht, stof en ander klein vuil in het apparaat terechtkomt.
Waterdichte verrekijker nodig?
Als u uw instrument alleen gebruikt als de zon schijnt, is het logisch dat u zich afvraagt: "Heb ik een waterdichte verrekijker nodig?". Mijn antwoord hierop zou nog steeds zijn: ja, dat doe je, en hier zijn de redenen waarom:
1) Het hebben van een waterdichte (volledig afgesloten) verrekijker voorkomt niet alleen dat water het interieur binnendringt, maar fungeert ook als een barrière tegen stof en andere kleine deeltjes die uiteindelijk uw zicht kunnen verpesten. Dit is vooral belangrijk in droge, stoffige omgevingen, maar het helpt ook als u ze langere tijd buiten opbergt, waar stof mogelijk een probleem kan vormen.
2) Ook al neem je je verrekijker nooit mee in de regen of zelfs in de mist, er zit nog steeds vocht in de lucht. Hoewel dit hoogstwaarschijnlijk niet onmiddellijk invloed heeft op uw optiek als u uw instrument blootstelt aan snelle temperatuurschommelingen (zoals wanneer u het in de winter vanuit uw warme huis naar de tuin brengt), kan dit ervoor zorgen dat al het vocht in uw optiek condenseert of beslaat op de binnen lensoppervlakken. Opmerking: Zoals u hieronder zult lezen, is bij de meeste volledig waterdichte verrekijkers de interne lucht vervangen door droog gas voor extra bescherming tegen mist.
3) Als u ooit een oude optiek (camera, telescoop of verrekijker) in een antiekwinkel vindt, zult u vaak merken dat er een groene schimmel is gegroeid en zich aan de binnenkant van de lenzen heeft gehecht. Het droge, vochtloze interne milieu van een volledig afgesloten verrekijker remt de groei van schimmels en voorkomt dit.
Weerbestendig versus waterdicht
Dit is iets dat mij vaak wordt gevraagd en de verwarring komt vooral doordat de term "waterdicht" iets te losjes wordt gebruikt en omdat er verschillende graden van waterdichtheid zijn.
Zijn "waterbestendig" het impliceert dat er geen water kan binnendringen, maar deze verklaring is niet gekwalificeerd en iets dat bijvoorbeeld waterdicht is bij normale atmosferische druk op zeeniveau, is dat mogelijk niet wanneer de druk toeneemt (of zelfs afneemt). Dus een verrekijker die dat wel is die op de markt worden gebracht als zijnde volledig waterdicht, moeten dit kwalificeren door uit te leggen hoe waterdicht ze zijn, bijvoorbeeld tot een bepaalde onderdompelingsdiepte en/of gedurende een bepaalde tijdsperiode. Hoewel ze dit misschien aan een normeringsbureau moeten aantonen, is het niet altijd weergegeven in hun marketingmateriaal.
Maar zelfs als ze het niet kwantificeren, kunnen we aannemen dat een waterdicht apparaat gedurende een korte periode volledig onder een beetje water kan worden ondergedompeld, wat voor een standaardbak de meest redelijke toepassingen zou moeten dekken.
Als een verrekijker wordt beschreven als zijndeweerbestendig, weer beschermdofwaterafstotendze zijn vrijwel zeker niet volledig waterdicht tot welke diepte dan ook, zelfs niet voor een korte periode. Ze zijn echter wel enigszins bestand tegen water en zouden dus lichte regen moeten overleven, maar ze zijn niet bedoeld om volledig of zelfs gedeeltelijk in water te worden ondergedompeld. Houd er rekening mee dat deze waterbestendige producten, omdat ze niet volledig zijn afgedicht, ook op geen enkele manier condensbestendig zijn.
Als u denkt dat u uw verrekijker in een natte omgeving moet gebruiken, zorg er dan voor dat hij 100% waterdicht is en zoek nog beter naar een verrekijker die adverteert hoe waterdicht hij is. Let ook op eventuele normen, bijvoorbeeld de JIS waterdichte schaal, die beschrijft hoeveel water uw apparaat kan verdragen.
Mistbestendigheid
Wanneer een onbeschermd optisch apparaat wordt blootgesteld aan snelle extreme temperaturen, vooral bij een hoge luchtvochtigheid, kunnen de lenzen beslaan of beslaan, wat op zijn best een tijdelijke ergernis kan zijn of in het slechtste geval het zicht erdoor permanent kan bederven.
Om hiertegen te beschermen wordt de lucht in de optische vaten vervangen door een inert gasgeen vochtinhoud en condenseert dus niet. Het gebruikte gas is vrijwel altijd stikstof of argon.
Het goede nieuws is dat tegenwoordig zelfs redelijk goedkope verrekijkers en scopes zowel waterdicht als mistbestendig zijn.
Wanneer u over verrekijkers en scopes leest, komt u vaak de term 'stikstofzuivering' tegen, die het feitelijke proces beschrijft waarbij O2 (zuurstof) wordt verwijderd of gespoeld uit de binnenkant van de ton(en) en wordt vervangen door stikstof.
Om het gas binnen het chassis te houden, moeten ze uiteraard volledig afgedicht zijn en daarom zal een mistbestendige verrekijker vrijwel altijd ook waterdicht zijn. Maar een verrekijker kan waterdicht zijn zonder mistbestendig te zijn. Dit betekent alleen dat het instrument is afgedicht, maar dat de zuurstof in de vaten niet is gezuiverd en vervangen door een inert gas.
Een ander punt om op te merken is dat mistbestendige verrekijkers beschermd zijn tegen het beslaan van de interne lensoppervlakken en niet van de buitenkant. Het advies als de buitenkant van uw lenzen beslaat als u ze van een koude naar een warme en vochtige omgeving brengt, is om ze langzaam weer aan de warmere omstandigheden te laten wennen. Veeg de condens niet af met een oude doek, aangezien dit uw lens of de coating ervan kan beschadigen en de condens waarschijnlijk toch weer zal verschijnen.
Stikstof versus argon
Ik heb een aantal debatten op internet gelezen over de respectievelijke voordelen van stikstof versus argongas voor mistbestendigheid en het is eigenlijk best moeilijk om de harde feiten te scheiden van de marketinghype.
Aan de ene kant heb ik enkele rapporten gelezen waarin staat dat, omdat het argonmolecuul groter is dan het stikstofmolecuul en zijn eigenschappen over een breder temperatuurbereik kan behouden, het dus beter bestand is tegen diffusie of lekken uit het apparaat. en verlengt zo de levensduur van deze luchtvrije omgeving.
Aan de andere kant heb ik gelezen dat stikstof, argon of welk ander niet-reactief gas dan ook net zo goed werkt, niet beter, en het belangrijkste is dat het eendrooggas. Bedenk dat de lucht in onze atmosfeer eigenlijk toch voor het grootste deel uit stikstof bestaat (78%).